Time Attack: bgpsimple vs exabgp

お手軽フルルート環境に興味が出て，どの程度お手軽にできるのか試しました．

(参考: Other OSS BGP implementations · Exa-Networks/exabgp Wiki · GitHub)

をざっと見て

MRT から経路注入できる
eBGP で渡りそうなPath Attribute を付けられる
手数が少ない *1

ので選ぶと，bgpsimple / exabgp が候補になります．

bgpsimple，Google Code にしかないっぽいんだけど大丈夫か...

フルルート広告の所要時間が気になる

bgpsimple はbgpdump でMRT table dump をテキスト化すれば入力できるし，exabgp はmrtparser で設定ファイルを出力できます．両方お手軽なんですが，経路広告の所要時間が気になるので計測してみました．

環境

MacBook Pro (Retina, Mid 2012) + VMWare
Guest
- 4x Intel(R) Core(TM) i7-3820QM CPU @ 2.70GH
- 2GB RAM

経路受信側は別Hypervisor のfirefly．ボトルネックにならないよう，経路はすべてreject する設定．

結果

	bgpsimple	exabgp
ピアが上がるまで	数秒	3'59"
フルルート広告し終わるまで	2'39"	1'15"
clear bgp 後，フルルート広告し終わるまで	2'34"	2'57"

bgpsimple のほうがトータル速そう．exabgp は設定ファイルをload → parse するのに4分もかかるため，全体として2倍遅いです．

注意

bgpsimple を使うときはholdtimer を長く

bgpsimple は経路を広告し終わるまでKEEPALIVE メッセージを送らないため，経路広告が終わるまえにHold Timer Expire する可能性が高い．

exabgp は適宜KEEPALIVE してくれます．

bgpsimple は，経路リストの全エントリーについて広告

bgpdump -m によってMRTをテキスト変換してbgpsimple に入力しますが，もとのMRT には複数neighbor 分の経路が保存されています．そのため，テキスト変換された経路リストには同じprefix の経路が複数含まれている場合があります．これを順次UPDATE メッセージとして送信すると，対向のfirefly では後に受け取ったpath だけがAdj-RIBs-In に残ります．

ムダですね．